Dit boek wide ik al heel lang lezen. Ik heb van zoveel mensen gehoord dat dit hét boek is dat hun kijk op persoonlijke financiën heeft veranderd: Rich Dad Poor Dad: ‘What the Rich Teach Their Kids About Money That the Poor and Middle Class Do Not’ van Robert Kiyosaki.
Om maar meteen met de deur in huis te vallen, ik heb er hele gemengde gevoelens aan overgehouden. Het boek bestaat uit 6 lessen die ik hieronder kort zal bespreken!
Deze blog bevat een affiliate link voor Bol.com. Als jij een bestelling plaatst via deze link, ontvang ik een kleine vergoeding (en daarmee help jij mij enorm!).
Eén rijke vader, één arme vader
Het idee achter het boek is dat de schrijver twee ‘vaders’ heeft. De ene is rijk, de andere is arm. De ene is hoogopgeleid, de andere heeft zijn school nooit afgemaakt. Ze werken allebei hard, daar ligt het niet aan. Ze zijn ook allebei charismatisch, succesvol en verdienen goed.
Toch heeft de ene zijn hele leven financiële stress en wordt de andere één van de rijkste mannen van Hawaii en liet bij zijn overlijden miljoenen achter voor zijn familie en goede doelen.
De rijke is degene zonder opleiding.
Hét verschil tussen rijk en arm
In zoveel dingen lijken de vaders op elkaar, maar wat is nu hét verschil? Dat is de financiële kennis die ze van huis uit hebben meegekregen.
Op school bestaat er geen vak ‘persoonlijke financiën’. Je leert hier in eerste instantie alleen over van je ouders. Als je ouders weinig kennis hebben van persoonlijke financiën (en misschien niet de juiste mindset), krijg jij dat waarschijnlijk ook niet. Tijd voor actie dus!
Financiële kennis het allerbelangrijkste middel om rijk te worden. Dit is eigenlijk de hoofdboodschap van dit boek en dat kan ik alleen maar toejuichen.
Waar mijn gemengde gevoelens dan vandaan komen? De waanzinnig kapitalistische denkwijze van met name de rijke ‘vader’. Hij is een ondernemer en lijkt alles en iedereen te gebruiken om zijn doelen te behalen.
Hieronder ga ik diep in op de zes lessen die in het boek naar voren komen.
Les 1. Rijken werken niet voor geld
De meeste mensen blijven werken voor geld omdat ze bang zijn dat ze de rekeningen niet te kunnen betalen, ontslagen te worden of niet voldoende geld te hebben. Ze laten zich leiden door deze angst en het verlangen naar meer geld. Ondertussen betalen ze heel veel belastingen en premies. Ze werken voor geld in plaats geld voor zich te laten werken.
Angst is samen met onwetendheid de belangrijkste oorzaak van armoede of financiële problemen. De angst om geen geld te hebben en het verlangen om meer geld te hebben beheersen je keuzes. Door je onwetendheid, laat je je leiden door emoties in plaats van door kennis.
Als je niet de wil hebt om zelf financiële kennis te vergaren, blijf je onwetend. Je hebt de keuze om een open blik te hebben en altijd te blijven leren.
Les 2. Waarom moet je financiële kennis vergaren?
De schrijver ging op zijn 47e met pensioen, zijn vrouw was toen 37. Ze zijn financieel onafhankelijk. Ze kiezen zelf of ze werken of niet. Hun vermogen groeit automatisch door.
Als mensen vragen naar zijn ‘geheim’: focus niet op geld, maar op kennis. As je flexibel bent en open staat om te leren, word je rijker ondanks de veranderingen in de wereld. Geld lost geen problemen op, dat doet intelligentie. Geld zonder kennis zal niet lang blijven.
Kennis over accounting
Accounting is volgens de schrijver één van de saaiste onderwerpen ter wereld en vaak verwarrend, maar als je rijk wil worden op de lange termijn is dit het meeste belangrijke onderwerp.
Regel 1 (= de enige regel): ken het verschil tussen activa (bezittingen) en passiva (schulden). Als je rijk wil worden; koop activa.
Rijke mensen kopen activa. Arme mensen kopen passiva, maar denken dat ze activa kopen. Hoe weet je het verschil tussen activa en passiva? Een activum is iets dat geld in je zak stopt (aandelen, obligaties, vastgoed), een passivum haalt er geld uit (hypotheek, leningen). Spendeer je leven aan het vergaren van activa.
Eigen huis: activum of passivum?
Je eigen huis is geen activum, maar een passivum. Het is geen investering. Een groter huis zorgt alleen voor grotere uitgaven. Te hoge uitgaven betekent geen geld meer om in activa te stoppen. Zoals we net gelezen hebben: als je rijk wil worden moet je activa kopen.
Als je niet jong kunt starten met investeren (door bijvoorbeeld een te duur huis) heeft dit de volgende impact:
- verlies van tijd, waarin activa had kunnen groeien
- verlies van aanvullend vermogen, geld dat hadden kunnen worden geïnvesteerd in plaats van uitgegeven
- verlies van ervaring, niet investeren betekent geen ervaring op op dit gebied
Uitgaven
Als je uitgaven even hoog zijn als je inkomsten, houd je nooit geld over om te investeren, waardoor je passiva groter blijven dan je activa. Focus op het laag houden van passiva en uitgaven en koop met het overig activa die inkomsten generen.
Als je gewoonte is om al je inkomsten op te maken, lost meer geld niets op. Waarschijnlijk geef je dan alleen maar meer uit. Tijd voor verandering.
Les 3. Houd je bezig met je eigen zaken
De meeste mensen werken hun hele leven voor iemand anders. Voor hun werkgever en de overheid. Wat ze overhouden spenderen ze.
Focus op je eigen ‘business’. Dit houdt niet in dat je ondernemer moet worden. Hij zou niemand stimuleren een eigen bedrijf te beginnen, tenzij je het echt wil.
Behoud je baan, spendeer niet al je inkomsten en start met het kopen van echte bezittingen (activa) die inkomsten genereren. Geen passiva of persoonlijke bezittingen die geen echte waarde meer hebben zodra je ze koopt (zoals een auto).
Kies een ‘business’ waar je van houd
Welke activa bestaan er?
- een onderneming waar je niet aanwezig hoeft te zijn
- aandelen
- obligaties
- beleggingsfondsen
- vastgoed
- peer-to-peer lending
- intellectuele eigendom (royalty’s), zoals muziek of patenten
- alles wat waarde heeft, inkomen produceert of waardeerbaar en verkoopbaar is
Kies activa waar je van houdt. Als je van gebouwen en land houdt, koop vastgoed. Als je van start-ups houdt, investeer hierin. Veel mensen zijn bang voor de risico’s. Risico’s zijn echter het waard als je houdt van hetgeen waarin je investeert, het begrijpt en weet hoe het werkt.
Dit stuk uit het boek geeft mij ook weer gemengde gevoelens. Hij is echt van het ‘all or nothing’. Hij vindt dat je (grote) risico’s moet nemen. Zelf denk ik dat je risico’s beter kunt spreiden, maar mijn doel is dan ook niet om rijk te worden, maar financieel onafhankelijk.
Een groot verschil tussen rijke en arme mensen is dat rijke mensen luxe dingen als laatste kopen, terwijl armere mensen dat als eerste doen. Rijken bouwen eerst heel veel activa. Pas dan, met het inkomen dat daarvoor wordt gegeneerd, kopen ze luxe spullen.
Les 4. De geschiedenis van belastingen en macht van grote ondernemingen
Het boek is nogal anti-belastingen en in dit hoofdstuk lees je waarom.
Ondernemingen ontstonden omdat rijke mensen belastingen wilden voorkomen. In dit hoofdstuk wordt dus vooral gestimuleerd activa onder te brengen in een onderneming. In Nederland werkt dit niet helemaal hetzelfde.
Les 5. De rijken hebben geld uitgevonden
Dit hoofdstuk gaat over twijfelen aan jezelf en onzekerheid. Hoeveel je durft en in hoeverre je oude ideeën durft los te laten bepaalt voor een groot deel of je rijk kunt worden. Je hebt kennis en moed nodig en moet risico’s nemen.
Les 6. Leer dat je niet voor geld hoeft te werken
Ben je ervan bewust dat talent alleen niet genoeg is. Je kunt een geweldig boek hebben geschreven, als je het niet verkocht krijgt, zal niemand het lezen. De meeste mensen weten hoe ze hard moeten werken, maar andere skills zoals sales hebben ze niet. Leid jezelf breed op.
Je zult angst en luiheid moeten overwinnen en leren om te gaan met verliezen (ze kunnen juist inspireren). Weer wordt benadrukt dat je risico’s moet durven nemen. Als je nooit een risico neemt, kun je ook nooit rendement verwachten.
Leuk aan dit boek
- makkelijk en duidelijk geschreven
- zet aan tot actie
Minder leuk aan dit boek
- kapitalistisch en vanuit een Amerikaanse achtergrond
- veel herhaling (vooral les 1 vond ik erg langdradig)
- adviseert grote risico’s te nemen
Heb jij dit boek gelezen? Heeft het je kijk op geld veranderd?
Ik snap de gemengde gevoelens over het boek. Naast de adviesen is het erg politiek gekleurd (Amerikaans kapatalistisch, rechts conservatief). Het maakt daarnaast een karakatuur van de mensen die weinig geld hebben.
Ergens in het boek raadt hij ook de volgende beleggingsstrategie aan:
1. stap in
2. wacht een paar maanden (of minder)
3. stap uit met het geld dat je hebt ingelegd, de winst laat je staan. Dan verlies je nooit geld.
Dit werkt uiteraard alleen bij een stijgende beurs (en er is nog meer op aan te merken).
Verder is het begin van het boek nuttig over assets versus liabilities, wat je hierboven beschrijft. Ik kan me voorstellen dat mensen dat dat mensen hun idee over geld verandert.
Het eerst gedeelte over de activa en passiva is inderdaad zeker nuttig! Voor de rest sluit ik ook helemaal bij jou aan. Ik schrok er best van, zeker omdat het boek zo populair is.
Ik persoonlijk ben het hier niet mee eens, Je eigen huis is geen activum, maar een passivum. Het is geen investering.
een eigen huis is wel degelijk een investering al is het maar na 20 jaar of 30 jaar.
als je een huurwoning hebt ga je ieder jaar meer betalen en je bouwt geen kapitaal op dat doe je met een eigenhuis wel! en je hebt later na aflossing een enorme berg geld minder nodig om van te leven, die je niet aan huur bv 700 euro per maand nog steeds moet betalen.
Hi Mark,
Uiteraard mag je het niet met me eens zijn 🙂
Toch een korte onderbouwing: een investering is iets waar je verwacht meer geld uit te halen dan dat je erin stopt. Als je naar een eigen huis gaat kijken, hoop je het ooit te verkopen voor meer geld dan waarvoor je het hebt gekocht. Echter, als je alle kosten zoals belastingen, onderhoud, etc. meeneemt, blijft er over het algemeen niets over aan het einde van de rit. Het feit dat je anders iets zou moeten huren doet hier niets aan af.